ТЕОРИИ «ОЖИДАЕМОЙ ЦЕННОСТИ»

Все последующие теории мотивации в основном строились по типу так называемых теорий «ожидаемой ценности». Следует отметить, что и независимо развивавшиеся теоретические положения совпадают с данным типом теорий. Это отмечал еще Физер (Feather, 1959a, b; см. также обзор: Wahba, House, 1947 и Feather, 1982). Прежде чем будут рассмотрены наиболее важные теоретические положения, кратко напомним историю вопроса.

Впервые понятие «ожидаемой ценности» появилось в теориях Левина и Тол-мена. Оба исследователя с самого начала вполне однозначно определили переменную «ценность» как центральную для всякой мотивационной теории привлекательности: Левин — понятием «валентность», а Толмен — понятием «нужность» цели. Переменная «ожидание» в теории Толмена появилась раньше, чем у Левина. Толмен ввел понятие «ожидание» {expectancy) как выученное знание о соотношении средств и цели. Позднее из него выросла развернутая формулировка теории «ожидаемой ценности» в виде матриц—убеждений—ценностей (belief-value-matrix). У Левина переменная «ожидание» сначала была связана со структурированием областей окружения, т. е. содержалась в восприятии избираемого, ведущего к целевой области способа осуществления действия, и только позднее при анализе формирования уровня притязаний (Lewin, Dembo, Festinger, Sears, 1944) вероятность достижения цели как особый конструкт была обозначена понятием «потенциал». Совместно с валентностью вероятность (потенциал) достижения цели определяет «действующую силу», а при формировании уровня притязаний — «результирующую валентность», т. е. ту задачу, которая выбирается для выполнения. Теория результирующей валентности — это одна из тех теорий «ожидаемой ценности», к рассмотрению которых мы сейчас обратимся.

В традиции теоретико-ассоциативного исследования научения, казалось бы, не было места для таких «менталистских» конструктов, как «ценность» или «ожидание». И все же их функциональные эквиваленты можно различить и под покровом понятий теории S—R. Переменная «ценность» связывается с результатом подкрепления редукцией влечения (D), а позднее и с переменной «привлекательность» К. Для объяснения того, как целевые объекты могут оказывать действие привлечения (К), сторонники теории S—R воспользовались ранее постулированным Халлом rG—5с-механизмом, частичной антиципирующей реакцией, В предвосхищении целевого объекта $с содержится переменная «ценность». Одновременно r(~s -механизм благодаря ассоциативной связи включает переменные ожидания: ведь обратная связь определенной реакции гс ассоциирована с репрезентацией ($ ) наступающего целевого события (SG).

Хотя в русле теорий Толмена или Левина следовало рассматривать г —s.-механизм как гипотетический конструкт для «менталистского» процесса ожидания, Халл, а также Спенс и Шеффилд отказались от такой трактовки.

Привычка (<Лр) пока оставалась единственным структурным компонентом, направляющим поведение, но ее одной было недостаточно для объяснения феноменов латентного научения и смены привлекательности, легко интерпретировавшихся с помощью толме-новского понятия «ожидание». После того как были введены такие понятия, как sc—гс-механизм и привлекательность К, они, будучи эквивалентами понятия ожидания, смогли заполнить пробел в теории S—R. Для привлекательности действенно все, что связано с D. Влияние активации неспецифично. Согласно Спенсу, оно с одинаковой силой передается всем в данный момент активировавшимся привычкам, при этом активируются привычки, непосредственно связанные с целевой реакцией.

Шеффилд в своей теорией индукции влечения сделал еще шаг вперед. На пути к цели после некоторого научения заранее осуществляются частичные целевые реакции. Они-то и ведут к неспецифическому возбуждению. Тем самым активизируется реализация доминирующей в данный момент привычки. Поскольку предшествующее научение делает доминантными правильные, т. е. ведущие к цели, привычки, то в критические моменты в поведенческой последовательности благодаря усилению возбуждения из всех возможных реакций выделяется и осуществляется правильная реакция. Активирующее влияние частичной целевой реакции, как было и у Спенса, неспецифично, т. е. сводится к возбуждению только наиболее важных реакций. Вот почему К, по Шеффилду, осуществляет свою функцию направления поведения опосредованно.

Наконец, Маурер, введя эмоции ожидания как направляющие поведение переменные, полностью преодолел бихевиористское небрежение конструктом «ожидание». Ближе всех подошел к когнитивной теории Боллс, связавший с соотнесенной с целью переменной «ценность» (5*) два вида ожиданий сочетаний «ситуация-следствия» (5—5*) и «действие-следствия» (R—5*). Тем самым разработка проблемы «ожидаемой ценности» в рамках теории 5—R приобрела когнитивный характер, не уступая когнитивным теориям Левина (Lewin, 1938) и Толмена (Tolman, 1959) и даже превосходя их в отношении строгости понятий.

Класс теорий «ожидаемой ценности» объединяет различные теоретические традиции. У каждой из них своя сфера интересов; будь то изначально постулирован-

1ая значимость определенных ситуаций, или объяснение поведения в условиях тринятия решения, или учет интенсивности и продолжительности усилий. Эти геории будут изложены в такой последовательности: теория принятия решений, геория результирующей валентности, модель выбора риска (Аткинсон), теория социального научения Роттера и теория инструменталыюсти.

Январь 24, 2019 Психология труда, инженерная психология, эргономика
Еще по теме
МОТИВАЦИЯ ПОМОЩИ И МОДЕЛЬ «ОЖИДАЕМОЙ ЦЕННОСТИ»
Что можно ожидать от применения BSFF
ПЛАНИРУЙТЕ — ГОТОВЬТЕСЬ — ОЖИДАЙТЕ
ДЕЛАЕМ ОДНО, ОЖИДАЕМ ДРУГОГО
ПСИХОКОРРЕКЦИОННАЯ РАБОТА С СЕМЬЯМИ, ОЖИДАЮЩИМИ РЕБЕНКА-ПЕРВЕНЦА
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ КОРРЕКЦИЯ БЕРЕМЕННЫХ ЖЕНЩИН, ОЖИДАЮЩИХ ПЕРВОГО РЕБЁНКА
Употребление большего количества препарата, чем ожидалось
Макарова Т.А. ЗАВИСИМОСТЬ МОТИВАЦИИ ПЕРСОНАЛА ОТ ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ И ОЖИДАЕМЫХ ЛЬГОТ
Признание ценности мудрости против признания ценности физических сил
КОГНИТИВНЫЕ ТЕОРИИ МОТИВАЦИИ, ИЛИ ТЕОРИИ ПОТРЕБНОСТИ В ЗНАНИИ
ГЕДОНИСТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ МОТИВАЦИИ, ИЛИ ТЕОРИИ УДОВОЛЬСТВИЯ
СИНТЕЗ ТЕОРИИ МЕСТА И ВРЕМЕННБЙ ТЕОРИИ
§5. ТЕОРИИ СЛУХА: ТЕОРИИ «ПЕРИФЕРИЧЕСКОГО АНАЛИЗАТОРА», «ЦЕНТРАЛЬНОГО АНАЛИЗАТОРА»
1. ТЕРМИНАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ.
2. ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ
ЦЕННОСТИ И ПОТРЕБНОСТИ
Добавить комментарий