УРАВНОВЕШЕННЫЙ ПОДХОД.

Разработчик системы, столкнувшийся со сложностью и многообразием реального мира, не осуществляет распределение функций в том порядке, как это описано в большинстве учебников. Мысли такого разработчика четко уловил Бейли [3], и этот раздел во многом основывается на его соображениях. Бейли разделил распределяемые функции на четыре категории: 1) назначенные машине администрацией; 2) приписанные человеку или машине в зависимости от технических требований; 3) предложенные посредством систематического применения процедуры распределения; 4) непригодные для распределения.
В идеальном случае разработчик системы должен иметь набор системных целей (по которым он мог бы определить функции системы, необходимые для достижения этих целей) и полную свободу в распределении функций. Обычно же он ограничен некоторыми из уже принятых решений. Администрация может заранее решить, что определенные функции будут возложены на машину. Хотя такие априорные решения могут и не быть результатом тщательного анализа, проектировщик связан этим принуждением, часто исходящим из убеждения администрации в изначальной полезности автоматизации. (Это убеждение обсуждается в следующем разделе.)
Системные требования диктуют иное распределение функций. Некоторые функции не могут быть переданы машинам по вполне определенным причинам. Например, нам не хотелось бы, чтобы машина могла начать ядерную контратаку, исходя из собственных данных о запуске ракет противника. Менее драматичная ситуация — в США реактор АЭС запускает квалифицированный оператор, хотя это вполне соответствует техническим возможностям автоматического оборудования. С другой стороны, не все требования могут быть успешно выполнены человеком. Требованию извлечь кубический корень из пятизначного числа менее чем за одну секунду удовлетворяет машина. Проектировщик не свободен в изменении системных требований и поэтому не может изменить функциональное распределение.
Проектировщик системы не всегда может распределить некоторые функции. Иногда необходим дополнительный анализ, позволяющий расчленить эти функции на более мелкие, которые могут быть распределены. Однако некоторые функции требуют тесного взаимодействия людей и машин, как отмечал Джордан, и их невозможно возложить на одну подсистему. При этом проектировщик должен опираться, скорее, на принцип дополнительности, чем сопоставления. Каждая подсистема должна обладать способностью поддерживать диалог. Например, ЭВМ может представить список альтернатив. Человек выбирает один из вариантов, и взаимодействие человека и ЭВМ в диалоговом режиме продолжается до достижения цели системы.
Наконец, мы подходим к таким функциям, которые проектировщик может распределить между человеком и машиной. Здесь может быть использована традиционная, изученная еще в студенческие годы система распределения функций. Мы не отвергаем возможность использования стандартных таблиц относительных качеств; мы отвергаем лишь идею о том, что эти таблицы могут автоматически применяться ко всем системам и функциям. Должно быть ясно, что три упомянутые выше категории значительно сокращают набор функций, которые легко могут быть приписаны человеку или машине.
По завершении распределения функций все системные функции оказываются приписанными человеку, машине или их диалогу. На этом этапе проектировщик должен документально обосновать предписание каждой функции. Большинство проектировщиков с этого момента полагают, что их работа завершена. Однако, если позволяет время, проектировщик должен рассмотреть альтернативные схемы распределения. Первоначальная схема может быть удовлетворительной, но не обязательно оптимальной. Если система будет использоваться в течение длительного времени, дополнительные затраты на обсуждение альтернативных вариантов распределения функций в процессе разработки системы будут многократно окуплены. Необходимо удержаться от соблазна возложить те или иные функции на людей, если они не могут быть быстро осуществлены машинными или программными средствами.
Формальный подход. Описанный выше уравновешенный подход учитывает только качественные особенности работы проектировщика, но не предлагает никаких количественных оценок. Мейстером [27] предложен более формальный метод предписаний, указывающих, как осуществлять распределение функций, чтобы обеспечить оптимальное решение задачи проектирования. Формальная процедура Мейстера включает пять этапов:
1. Рассмотреть все возможные способы выполнения функции. Обычно типичный инженер-проектировщик сводит набор способов к тем, которые хорошо зарекомендовали себя ранее. Специалист по человеческим факторам должен побудить инженера рассмотреть также и ручные способы действия с участием оператора.
2. Составить процедурное описание проектных альтернатив, как показано в табл. 3.2. Это позволяет провести качественное
Таблица 3.2. Проектные варианты распределения функций [27]
Вариант IПреимущественно человек Вариант II Человек н машина совместно Вариант IIIПреимущественно машина
Оператор гидролокатора обнаруживает сигнал на экране, оценивает яркость, форму, скорость, направление движения н т.
п. и докладывает, является ли цель подводной лодкой или другим объектом
Оператор гидролокатора обнаруживает сигнал на экране. Компьютер системы также получает сигнал, регистрирует его и отыскивает библиотеку стандартных сигналов. Компьютер показывает оператору на локационном экране оригинальный и стандартный сигналы вместе с вероятностью того, что обнаруженный объект является подлодкой. Оператор, основываясь на собственном анализе и компьютерной информации, решает, является ли целевой сигнал подлодкой илн другим объектом и докладывает командиру соответствующее решение Когда сигнал, имеющий надпороговую величину, принимается гидролокационной антенной, компьютер, связанный с аппаратурой обнаружения, автоматически фиксирует сигнал, оценивает его силу, иркость и т. п. в соответствии с запрограммированными алгоритмами, сравнивает его с набором стандартных гндролокационных сигналов и выдает письменную индикацию: «вероятно, подлодка»
Функции оператора: Обнаружение сигнала Анализ сигнала Принятие решения Доклад о решении Обнаружение сигнала Анализ сигнала Принятие решения Доклад о решении Принятие мер при получении сигнала «вероятно^ подлодка»
Функции машины Индикация сигнала Обнаружение сигнала Запись сигнала Поиск эталонов для сравнения Анализ сигнала Индикация информации Обнаружение сигнала Анализ сигнала Принятие решения Индикация решения
Преимущества/недостат- киНет машинного дублирования действий оператора (возможно, ошибочных)    
Оператор и машина дублируют друг друга Нет контроля оператора за действиями машины
сравнение альтернатив. Специалист по человеческим факторам должен определить действительную способность оператора к выполнению возлагаемых на него функций в разных альтернативах.
3. Установить критерии и их относительную значимость для всей системы. Стандартные критерии оценки системы включают стоимость, производительность, надежность, эксплуатационные характеристики, требования к персоналу, безопасность и т. д. Для количественной оценки относительной важности этих критериев Мейстер предлагает проводить все возможные попарные сравнения критериев. В каждой сравниваемой паре более важному критерию приписывается единичная оценка, а другой получает нулевую. Эти оценки суммируются и делятся на общую для получения шкалы от нуля до единицы. Эта процедура может быть рекомендована, но следует указать, что абсолютные числовые значения оценок не столь важны. Итог каждого из этих сравнений не учитывает, насколько более важным является тот или иной критерий предпочтения. Например, при сравнении требований производительности и стоимости можно отдать предпочтение производительности, как более важному критерию. Подобным же образом при сравнении производительности и эксплуатационных характеристик также можно отдать предпочтение производительности. В методе Мейстера оба эти выбора имеют равный вес при определении окончательной оценки. Однако в первом сравнении производительность может быть в два раза важнее стоимости, тогда как во втором сравнении производительность может быть в 10 раз более важной, чем эксплуатационные характеристики.
Легко создать более сложные соотношения, устанавливающие более точные оценки значимости каждого критерия. Однако основная польза этой процедуры скорее в том, что она заставляет проектировщика систематизировать критерии и проводить сравнительные оценки, а не получать числовые значения результатов сравнения.
4. Подобная процедура используется и для получения весовых оценок всех проектных вариантов. Каждая альтернатива объединяется в пару с другой и так же получает оценку по соответствующим критериям от нуля до единицы.
5. Последний этап количественной оценки объединяет цифровые значения, полученные на третьем и четвертом этапах. Произведения оценок (критерийX альтернатива) суммируются по каждому альтернативному варианту, и принимается альтернатива, имеющая самую высокую оценку.
Как психометрическая процедура, этот метод весовых оценок может быть существенно улучшен. Тем не менее, он полезен как альтернатива преимущественно качественным методам распределения, используемым в настоящее время. По меньшей мере, эта процедура заставляет проектировщика систематически формулировать собственный выбор и контролировать свои предубеждения. Это важный шаг в верном направлении.
<< | >>
Источник: Г. Салвенди. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР (Том 4) . 1991

Еще по теме УРАВНОВЕШЕННЫЙ ПОДХОД.:

  1. МЕТОДИКА «ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ ВОЗБУДИМОСТЬ — УРАВНОВЕШЕННОСТЬ» (Б. Н. СМИРНОВ)
  2. Выше, скорее, в подтексте, чем в тексте, сквозила интенция сопоставления психологических подходов к личности и психоаналитических подходов к Я
  3. ПОДХОД АКМЕОЦЕНТРИЧЕСКИЙ
  4. ПОДХОД АКМЕОГРАФИЧЕСКИЙ
  5. ПСИХОДИНАМИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ
  6. Феноменологический подход
  7. Генетический подход
  8. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПОДХОД
  9. Образовательный подход
  10. Информационный подход
  11. Регуляционный подход
  12. Трансформация подходов
  13. 2.1 Информационный подход
  14. ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД
  15. КОНСТРУКТИВИСТСКИЙ ПОДХОД
  16. ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД
  17. ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ
  18. ПОДХОДЫ
  19. РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ
  20. 6.10. Подходы к проектированию работы