ЗАПОМИНАНИЕ И ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ.

В уже упоминавшемся нами эксперименте (Heckhausen, Gollwitzer, Steller, 1987, эксперимент 2) проверялось положение о том, что при мотивациотюм состоянии сознания информация, связанная с мотивацией (стимул, побуждение, ожидание), запоминается лучше, чем информация, связанная с волей (инициирование и осуществление действий по реализации интенции), и что при мотивационном состоянии сознания наблюдается обратная картина. Для того чтобы создать у испытуемых мотивационное или волевое состояние сознания, использовался «тест на креативность».
Испытуемым предлагалось сделать черно-белый или цветной коллаж. Под предлогом того, чтобы им было легче.решить, какой из материалов имеет больше возможностей для творчества, испытуемым предлагали «пробную» серию, где им демонстрировали черно-белые или цветные слайды с изображением лиц, занятых процессом принятия важного решения. Каждая проблемная ситуация сопровождалась текстом, который предъявлялся при показе следующего слайда. В каждом тексте содержались утверждения, представленные в форме мыслей персонажа. Первые два утверждения были связаны с побуждениями, стимулами, следующие два — с ожиданиями результата действия (таким образом, четыре первых утверждения носили мотивациониый характер), последние два относились ко времени начала действия и к последовательности шагов по его реализации (волевые содержания). После предъявления слайдов следовало пятиминутное отвлекающее задание, затем снова показывались те же слайды. После каждой из демонстраций испытуемые должны были вспомнить мысли персонажей, изображенных на слайдах. Этот тест на запоминание позволил получить ценные результаты для ответа на вопрос о том, какие содержания перерабатываются лучше — мотивационного или волевого характера.
Информация для восприятия (слайды и тексты) и тест на запоминание давались или до, или после принятия испытуемым решения о типе материала, с которым он собирался работать при составлении коллажа. Таким образом, имели место 4 экспериментальных условия: условие «до-до», когда предъявление информации (показ слайдов) и тестирование памяти предлагались до принятия решения; условие «после-после», когда и то и другое предлагалось после принятия решения; условие «до-после», когда показ слайдов происходил до, а тест памяти — после принятия решения; и наконец, контрольное условие, когда тест на креативность не давался и, следовательно, не было необходимости в принятии решения. Условие «до-после» было введено для того, чтобы выяснить, связаны ли характеристики памяти с процессами запечатления или извлечения из памяти. В первом случае данные, полученные в условии «до-после», должны быть близки к данным, полученным в условии «до-до», во втором случае — к данным, полученным в условии «после-после».
Таблица 6.Успешность воспроизведения мотивационных или волевых содержаний в фазах до и после принятия решения (Heckhausen, Gollwitzer, Steller, 1987, эксперимент 2)
Вид информации Экспериментальные условия Контрольное условт
  «до-до* ¦«до-после* «после-после»  
Мотивационный        
Стимулы 7,29 6,78 6,11 6,87
Ожидания результата        
действия 6,89 7,00 6,73 5,44
Волевой        
Инициирование        
и протекание действия 4,88 7,45 8,17 6,63
. Как показывают данные, испытуемые с мотивациоиным состоянием сознания (условие «до-до») вспоминают больше информации, относящейся к побуждениям (т. е. содержаний мо-тивационного характера), чем информации, связанной с инициированием действия и его последствиями (т. е. содержаний волевого характера). У испытуемых с волевым состоянием сознания (условие «после-после»), как и ожидалось, имеет место обратная ситуация. Если информация предъявлялась до принятия решения, а тест на память — после принятия решения (условие «до-после»), то получались данные, более близкие к результатам, полученным при условии «после-после», чем при условии «до-до». Отсюда можно сделать вывод, что различия связаны прежде всего с процессами воспроизведения запомненной информации, а не с процессами запечатления. (Во всяком случае, у испытуемых было достаточно времени, чтобы ознакомиться с предъявляемой информацией, поэтому различия в запечат-лении маловероятны). Неожиданным оказалось то, что содержания, связанные с ожиданием результатов деятельности, в волевом состоянии воспроизводились не менее успешно, чем в мотивационном. Подробный анализ материалов воспроизведения позволил дать этому факту следующее объяснение: связанный с ожиданиями текстовый материал не содержит вероятностных предположений, он только уточняет возможные способы реализации.
Если не считать этого вида информации (связанной с ожиданиями), то полученные результаты подтвердили предположение о том, что в каждом из состояний сознания обрабатывается (по крайней мере, извлекается из памяти) преимущественно та информация, которая конгруэнтна этому состоянию. Следует отметить, что это происходит даже тогда, когда поступающая информация не имеет отношения к тем решениям, которые принимает и реализует субъект.
Наглядный пример селективной переработки информации в духе эффекта декодирования описывает Шмальт (Schmalt, 1988). Перед тем как у испытуемых индуцировалось мотивационное или волевое состояние сознания, им предлагался список из тридцати слов. При этом испытуемым поясняли, что данные слова имеют
отношение к выполнению последующих заданий. Каждое слово предъявлялось в течение 4 с. Слова в списке относились к 4 разным категориям: нейтральные слова; слова, связанные с выбором задачи (стимул и ожидания); слова, связанные с выполнением задачи; а также слова, связанные с характером задачи, которая давалась позже. Задание предъявлялось в виде теста «число-символ». В «мотивацион-ном» условии испытуемые должны были сделать выбор одного из вариантов теста с различной степенью труднрсти. Перед принятием решения им давалась инструкция вспомнить предъявленные слова.
В «волевом» условии испытуемые должны были воспроизвести слова сразу после принятия решения.
Результаты показывают селективность процессов извлечения информации из памяти и соответствие этих процессов определенному состоянию сознания (Bower, 1981). Испытуемые в мотивационном состоянии успешнее вспоминали слова, связанные с выбором задания, в то время как в волевом состоянии — слова, связанные с выполнением задачи. При этом обе группы н*е отличались по результатам воспроизведения слов, касающихся характера задачи. Этого следовало ожидать, так как характер задачи является значимым источником информации для обоих состояний. При более тщательном анализе данных выяснилось, что избирательность извлечения информации в соответствии с состоянием сознания основывается прежде всего на том, что в волевом состоянии сознания происходит снижение уровня воспроизведения слов, связанных с выбором задачи (побуждение, ожидание). Действительно, дополнительный анализ такого рода информации в волевой фазе мог бы снизить эффективность регуляции действия.
Можно предположить, что мотивационное состояние сознания характеризуется более высокой готовностью к восприятию новой информации и снижением избирательности. Эта гипотеза проверялась в эксперименте Хекхаузена и Голвитце-ра (Heckhausen, Gollwitzer, 1987, эксперимент 2) с помощью измерения объема памяти. Предполагалось, что в мотивационном состоянии испытуемые должны были иметь больший объем памяти для запоминания не связанных друг с другом слов. Испытуемым предъявлялась последовательность из 5-7 односложных слов, две трети из которых были конкретными, а одна треть — абстрактными. В данном эксперименте вновь применялась парадигма «теста на креативность». В условии «мотивационное состояние сознания» тест на проверку памяти предъявлялся испытуемым до момента принятия решения, в условии «волевое состояние сознания» — после принятия решения. Наряду с контрольным условием выводилось еще одно условие с волевым состоянием сознания. Здесь испытуемым давалось дополнительное задание: выполнять тест на запоминание до тех пор, пока они не почувствуют оптимального уровня усилий, необходимого для выполнения теста на креативность (что позволит добиться в нем лучших результатов), после чего следовало прекратить выполнение теста памяти. Такое волевое условие с активированным намерением было введено для проверки предположения о том, что дополнительное задание требует больших ресурсов памяти и поэтому может приводить к уменьшению ее объема. В каждом экспериментальном условии перед основным гестом по определению объема памяти проводилось предварительное измерение объема памяти. Результаты данного эксперимента представлены на рис. 6.2.
Результаты подтвердили предположение о том, что только в мотивационном состоянии происходит значительное увеличение объема памяти в ходе основного теста по сравнению с предварительным. Мотивационное состояние характеризуется более высокой восприимчивостью к новой информации, чем волевое или нейтральное состояние. В любом случае в волевом состоянии сознания не происходит снижения объема памяти. Это явление становится понятным при обращении к дополнительному условию «волевое состояние сознания» с активированным намерением. Современный уровень знаний~допускает лишь спекулятивные рассуждения о том, как происходит расширение объема памяти. Предполагается, например, что в мотивационном состоянии процесс запоминания ускоряется за счет более эффективной идентификации слов (Dempster, 1981). В заключение следует отметить, что мотивационное состояние не прекращается с принятием решения, но продолжает оказывать влияние на объем памяти в ходе последующего теста.
В мотивационном состоянии субъекту необходимо воспринимать не только больше информации, он должен быть более открытым по отношению к различным информационным источникам, даже если они кажутся нерелевантными. В волевом состоянии, напротив, такое расширенное внимание оказывается неуместным, так как внимание должно быть направлено лишь на определенную информацию, релевантную инициированию и выполнению запланированного действия. Чтобы непосредственно проверить данное предположение, Хекхаузен и Голвитцер (Неск-hausen, Gollwitzer, 1987, эксперимент 1) провели следующий эксперимент. Испытуемым было предложено задание на запоминание информации, которая делилась на «центральную» и «периферическую*- (central-incidental learning task). В первом случае это была содержащая большое количество фактов история, которая предъяв-
лялась испытуемому в виде следующих друг за другом предложений. От него требовалось запомнить историю для последующего воспроизведения. «Периферическая» информация состояла из отдельных двухсложных существительных, которые располагались над и под словами в начале и конце предложений. После того как испытуемые воспроизводили «центральную» информацию, им неожиданно предлагали вспомнить также и «периферическую».
Для создания мотивационного или волевого состояния, параллельно с заданием на запоминание, испытуемые принимали участие в так называемом «другом» эксперименте с другим экспериментатором. Здесь каждый испытуемый участвовал в ролевой игре, где в качестве директора по персоналу он должен был производить отбор менеджеров по продажам. «Директор» должен был выбрать одного из двух претендентов, для чего ему предоставлялся некоторый информационный материал. При «мотивационном» условии испытуемому давалась инструкция не принимать решение, а продолжать обдумывать и взвешивать варианты. При «волевом» условии испытуемый должен был принимать решение сразу же после встречи с кандидатами. Тест на проверку памяти в первом случае предъявлялся до принятия решения, а во втором случае — после принятия решения.
Полученные результаты подтвердили исходные предположения. В мотиваци-онном состоянии испытуемые воспроизводили больше «периферической» информации, чем в волевом состоянии. Среднее по результатам положение занимала контрольная группа. Очевидно, что в мотивационном состоянии субъект более восприимчив к информации, которая поначалу кажется незначимой, второстепенной. Однако и основную информацию лучше воспроизводили испытуемые, находившиеся в мотивационном состоянии, а не в волевом. Эти результаты согласуются с полученными в предыдущем исследовании данными и подтверждают предположение о том, что в мотивационном состоянии по сравнению с волевым информация, на которую направлено внимание субъекта, запоминается лучше.
<< | >>
Источник: Хекхаузен Х.. Мотивация и деятельность. 2003

Еще по теме ЗАПОМИНАНИЕ И ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ.:

  1. ВЛИЯНИЕ СВЯЗИ МЕЖДУ ЭМОЦИОНАЛЬНЫМ СОСТОЯНИЕМ ЧЕЛОВЕКА В МОМЕНТ ЗАПОМИНАНИЯ И В МОМЕНТ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ НА УСПЕШНОСТЬ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ
  2. ЗАПОМИНАНИЕ И ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ
  3. ВЛИЯНИЕ СТРУКТУРЫ ИРРЕЛЕВАНТНЫХ ХАРАКТЕРИ-СТИК ИНФОРМАЦИИ НА ЕЕ ЗАПОМИНАНИЕ?
  4. ЗАПОМИНАНИЕ.
  5. ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ.
  6. ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ И ЕГО ВИДЫ
  7. ЗАПОМИНАНИЕ И ЕГО РАЗНОВИДНОСТИ
  8. СВОБОДНОЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ (FREE RECALL)
  9. 5.2 Теории непосредственного запоминания
  10. ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ
  11. Неполнота воспроизведения
  12. Т. Н. Осинина ОСОБЕННОСТИ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА
  13. УЗНАВАНИЕ И ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ
  14. ВЛИЯНИЕ СМЫСЛОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НА ЗАПОМИНАНИЕ
  15. Василенко Александр Михайлович ОСОБЕННОСТИ СМЫСЛОВОГО ЗАПОМИНАНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ
  16. ПСИХОТЕХНИКА Воспроизведение высших переживаний
  17. Влияние запрещающей инструкции на запоминание
  18. ВСТАВКА 8.КЛАССИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ — ЗАПОМИНАНИЕ ВО СНЕ